在整個會議、展覽與獎勵旅游(MICE)領域中，最具爭議性的一個話題就是政府扶持資金到底該不該設。當然，大部分人認為，在這個新領域中，政府應該發揮其積極作用，利用資金及其政府資源優勢，推動產業發展。但也有少數人覺得，政府的資金杠桿會破壞市場公平，攪亂市場秩序，從長遠來看并沒有多少正面意義。持后一種觀點的人雖然不多，但調門比較高，所以也有一定的影響力。

關于這個問題，我們可以從以下幾個方面來探討：

一、關于市場經濟、市場公平與市場的“領地”屬性。

市場經濟，就是按市場的原則行事，市場原則的核心點是， 市場會通過“看不見的手”---即競爭來找到自己的“公平點”，并以此為基礎建立一套運行法則，促進市場良性發展。這一點用不著說太多，因為這是市場經濟的基本法則，國內外都認可。然而大家還認可的是，大一統的市場其實是不存在的，也就是說“市場”是有“領地”屬性的——美國的市場公平在中國和日本并不起作用。所以，每個國家或者經濟群體都會對內奉行“市場公平”，對外采取貿易補貼或者進口限制。同理，在中國的版圖上，市場也是被相對分割于不同的利益群體 ——省份、城市、縣區或者利益集團等，在“市場公平”與群體利益之間產生沖突的時候，跟他們講大道理是沒有意義的。也就是說，包括地方政府在內的各個利益群體，為了達到一定的目的——比如促進某個行業的快速發展等，而動用自己所能，讓市場運行產生對自己有利的結果，是市場經濟條件下的常見現象。

二、MICE產業本身的特性，使得政府干預在國際上成為了一種“標準配置”。

MICE產業的幾個特點：

1、推動性

MICE活動的推動性在于由此催生的MICE產業對于國家、城市或者區域具有重要的社會意義和經濟意義，有時候僅僅一個國際會議、行業活動等，就可以成為區域影響力提升、特定產業發展等的重要推動力量;

2、流動性

MICE活動的流動性特征讓目的地政府發現，通過適當的政府干預，可以在很大程度上改變MICE活動的流動方向，進而為所在區域帶來超值的實際利益;

3、分散性

MICE活動具有分散性----需要政府出面整合與協調，才能最終在目的地形成一個人們期望看見的新的產業形態——MICE產業。

基于以上特點，發達國家從一百多年前就開始了有計劃、有組織的政府干預行為，還因此出現了一個新的政府(或者準政府)機構---會議局(CVB)。

三、關于中國MICE市場政府相關機構角色扮演的問題，需要從以下兩個方面看：

政府參與MICE市場的幾個有益之處：

1、MICE在中國是一個新興產業形態，很多方面都不成熟，政府參與可以加速目的地資源的整合，促進產業良性發展;

2、政府扶持一些重要的會議、展覽及獎勵旅游項目，可以促進上游組織方提高運營管理水平、加強品牌建設;

3、從國家角度說，作為國際會議及獎勵旅游的目的地，中國政府加大宣傳推廣及扶持力度，吸引更多有價值的會獎活動，無論對于提升中國的國際地位和國際影響力、增加旅游收入等，意義不可低估。

目前存在的主要問題：

1、政府的管理與協調機構不統一、不健全。展覽方面，國家出臺了相關的扶持政策，由商務部協調實施，會議與獎勵旅游方面還缺乏國家級的管理協調機構，這一方面使得我國在國際會獎市場競爭中處于劣勢的不公平地位，另一方面還會導致地方政府政出多門;

2、我國相關政府機構參與MICE市場的方式還比較初級，尤其是會獎市場。地方政府對于會獎市場，要么不管，要么管得很簡單——主觀化、短期化、表面化的現象比較常見。為數不多的提供會獎扶持資金的城市，激勵的方向、方式、金額等都各不相同。遺憾的是，MICE產業發展所需要的基礎建設性工作，卻沒有幾家愿意下功夫把它做好做扎實。

我國的MICE產業剛剛發展起來，粗放性特點還很明顯，然而將粗放升華到精細，需要產業鏈各方一起努力，當然政府積極而有效的發揮作用也必不可少。